脑微出血治疗方法：脑微出血抗栓抗凝治疗

　　脑微出血治疗方法：脑微出血抗栓抗凝治疗。

　　1.脑微出血患者是否更容易发生ICH？ICH有症状吗？

　　2.脑微出血患者抗栓抗凝治疗能否增加ICH风险。

　　3.脑微出血患者溶栓出血的风险？

　　4.脑微出血患者如何选择抗栓或抗凝治疗方案？

　　带着这些问题，和大家交流一些相关的研究。首先，基于健康老年人的鹿特丹研究旨在讨论抗栓药物与脑微出血（是严格的脑叶脑微出血）之间的关系。研究表明，抗血小板药物的使用与脑微出血患者有关。与卡巴匹林相比，阿司匹林的使用与严格的脑叶脑微出血更相关。另一项是基于健康人的前瞻性研究，旨在明确健康老年人脑微出血与未来中风的关系。结果表明，脑微出血是健康老年人未来中风的独自危险因素。其次，脑微出血比评估CI更能评估ICH。

脑微出血治疗方法

　　脑微出血是抗血小板ICH的危险因素吗？针对这一问题，对医院进行了另一项病例比较研究。结果表明，脑微出血与抗血小板ICH有关。此外，脑微出血的数量也与抗血小板ICH有关。然而，这项研究不能明确两者之间的因果关系，需要前瞻性的研究。

　　脑微出血缺血性中风患者使用抗栓药物的风险和好处是我们特别关注的问题。如果脑梗死患者发现微出血，我们将纠结是否使用抗栓药物，应用强度是什么，并根据这个问题进行了前瞻性的研究。结果表明，随着脑微出血数量的增加，ICH和ICH后死亡的风险增加。当脑内脑微出血数量≥5时，ICH和ICH后死亡的风险可能超过抗栓药物的好处，因此应谨慎对待此类患者。然而，研究中全部患者的抗栓药物都是单一的抗血小板药物，没有患者使用抗凝药物。因此，未来的研究需要讨论缺血性中风患者的抗凝治疗。

　　2013年，《Stroke》杂志对10个前瞻性队列进行了系统评估，共分析了3067例缺血性中风/TIA患者。得出以下结论：脑微出血患者中风复发或短期脑缺血发作的风险增加；脑微出血患者自发出血的风险可能大于缺血性中风复发的风险；队列的风险不同于西方队列的ICH和IS。因此，有必要呼吁我们自己的研究得出自己的结论。根据种族（和西方种族）的分析，CMB在人群中与ICH的关系更为密切，而CMB在西方种族中与复发性缺血性中风更为密切。

　　权衡脑微出血患者抗栓治疗的风险和好处

　　脑微出血患者能否从长期抗栓治疗中受益，与其原因有关。对于以脑叶为主的脑微出血，长期抗栓治疗可能面临较高的出血风险，应进行长期影像随访，以指导药物的应用。对于深度脑微出血，更有可能从抗栓治疗中受益。因此，我们应该清楚地区分发生的地方。脑微出血的负荷是决定患者能否从长期抗栓治疗中受益的重要因素。当脑叶脑微出血和脑叶脑微出血数量较多时，现有的数据倾向和ICH风险增加，因此患者可能不适合长期抗凝或抗血小板治疗。当脑叶脑微出血数量超过5时，现有的研究结果表明，风险大于受益。但在大多数情况下，脑微出血不足以作为改变抗栓治疗策略的依据。