“没有高血压，为何突发脑出血？”INC大咖详解另一大元凶与高危信号

　　“医生，我男朋友怎么会突然脑出血，他平时也没有高血压啊？”脑出血的“元凶”并非只有高血压，病因不同，临床表现、治疗策略与预后完全不同。

　　INC国际神经外科医生集团旗下组织世界神经外科顾问团(WANG)成员Volker Seifert教授一篇发表于《PLOS ONE》的研究，通过对343名患者的深入分析，系统梳理血管畸形性脑出血与自发性脑出血的核心区别，并总结提示前者的关键预警信号。

　　01

　　血管畸形脑出血vs普通脑出血

　　两组患者的基本特征差异

　　研究中把脑出血分成两类：

　　普通自发性脑出血：高血压、淀粉样变性血管病

　　血管畸形性脑出血：动静脉畸形、海绵状血管瘤、硬脑膜瘘、动脉瘤等

　　研究纳入的343例脑出血患者其中恰好有近一半（171例，49.9%）的出血根源在于血管畸形。通过对比分析，Seifert教授研究团队总结出血管畸形性脑出血的四个突出特征：

　　1.患者更年轻

　　血管畸形组的患者平均年龄仅47岁，而自发性脑出血（sICH）组平均为63岁。统计分析显示，年龄小于55.5岁是提示存在血管畸形的重要信号。这颠覆了“脑出血是老年病”的刻板印象，提示对年轻卒中患者，必须积极排查血管结构异常。

　　2.血肿“个头”更小

　　这是最显著的影像学差异之一。血管畸形出血的平均血肿体积仅为24.1 cm³，而自发性出血的平均体积高达64.8 cm³，是前者的近2.7倍。体积小于35.6 cm³的出血，更可能源自血管畸形。研究者认为，这可能因为畸形血管团出血常局限于病灶本身，对正常脑组织的直接破坏相对较小。

　　3.位置更“靠下”（幕下）

　　出血的位置提供了强烈线索。研究发现，发生在小脑、脑干等幕下区域的出血，由血管畸形导致的可能性是幕上出血的2.9倍。在全部幕下出血患者中，高达36%发现了血管畸形。因此，遇到幕下出血，医生应高度警惕血管性病因。

　　4.入院时意识更清醒

　　得益于更小的出血量和可能更“温和”的出血方式，血管畸形患者入院时的神经功能状态明显更好。70%的患者格拉斯哥昏迷评分处于13-15分（清醒状态），而自发性出血组仅有30%。更好的初始状态为后续治疗赢得了宝贵时间。

　　此外，研究还证实，血管畸形患者合并高血压和长期使用抗血小板/抗凝药物的比例也显著更低。

　　02

　　治疗策略与预后差异

　　治疗紧迫性：

　　自发性脑出血组因血肿巨大、占位效应明显，67%的患者需要接受紧急手术（如血肿清除或去骨瓣减压）。

　　而血管畸形组，多数患者病情相对稳定，仅33%需要紧急手术，更多是在病情平稳后，再择期处理畸形本身。

　　最终结局：

　　在可获得随访数据的患者中，血管畸形组有63%获得了良好预后（mRS评分0-2分，意味着生活可基本自理），而自发性出血组这一比例仅为12%。经多因素分析校正后，由血管畸形引起的出血，其预后良好的可能性是后者的近13倍。

　　总体死亡率也印证了这一点：血管畸形组的死亡率显著低于自发性出血组。这背后，更年轻的身体基础、更小的初始神经损伤、以及针对病因（畸形）的可根治性治疗，共同构成了预后优势。

　　03

　　关键预警信号：

　　哪些表现应警惕血管畸形？

　　这项研究传递的核心信息是对于脑出血，不能想当然地归咎于高血压。快速识别出那部分由血管畸形引起的出血，是改善患者结局的关键一步。

　　研究中指出，发病年龄较轻（尤其是<55岁）、血肿体积较小、位于幕下、且患者意识状态尚可，这些特征组合是提示潜在血管畸形的“红色警报”。

　　一旦怀疑，应迅速进行CT血管成像或MR血管成像筛查，必要时进行诊断的“金标准”——数字减影血管造影检查。

　　明确诊断为血管畸形后，神经外科、神经介入科、放射肿瘤科医生可以组成团队，根据畸形的类型、大小、位置和患者状况，制定个体化治疗方案，包括显微外科切除术、血管内介入栓塞、立体定向放射外科或联合治疗，从而从根本上杜绝再出血的风险。

　　血管畸形性脑出血是一种可干预、可治疗的病因。其发病年龄轻、血肿体积小、幕下部位多见、临床状态相对较好等特点，使之与常见的自发性脑出血形成对比。

　　准确识别这些临床与影像学信号，及时进行规范的血管评估，是避免漏诊、误诊，并最终通过针对性治疗改善患者远期预后的关键步骤。对于任何非典型脑出血，保持对潜在血管结构异常的警惕至关重要。

　　参考文献：

　　Volker Seifert,et al.Differences in bleeding patterns and outcome after intracerebral hemorrhage due to vascular malformations.PLoS One.2019.