前庭神经鞘瘤的保守治疗

　　前庭神经鞘瘤是良性肿瘤，占颅内肿瘤的6%，占桥小脑角肿瘤的85%一。大多数生长缓慢，但有些不生长，有些退化。如今，由于磁共振成像(MRI)的可用性，诊断小的VS的能力有所提高。

　　VS的管理策略还是有争议的。管理选项包括显微外科手术、立体定向放射外科手术、两者结合和连续成像观察。显微外科手术或放射外科手术的侵入性治疗与生活质量的后果相关。放射外科似乎比显微外科手术提供更好的功能结果，发病率更低，但副作用仍然存在。自1985年以来，通过核磁共振成像进行一系列观察的保守治疗变得越来越有趣，是对于小肿瘤和老年患者。治疗策略通常与肿瘤大小、肿瘤生长能力、患者年龄和听力状况相关。一些研究集中在生长的评估因素上，除了诊断时的肿瘤大小外，在荟萃分析中没有很强的意义。

　　目前，生活质量在医院感染管理中的地位越来越突出，但相关文献仍然不。大多数研究使用简表36健康调查(SF- 36)，一个非特定的问卷，来测量生活质量，很少有前瞻性的随机试验。较近，谢弗等人开发了佩恩听神经瘤生活质量量表(PANQOL)，作为一种不同的生活质量量表8。经范莱文等人用荷兰语验证，它似乎与影响生活质量的症状更相关9。据我们所知，没有研究证实了法国人的生活质量量表。

　　根据我们的经验和对文献的回顾，这项研究侧重于自然生长史和保守治疗的VS的生活质量结果。这项工作的一个目的是验证翻译成法语的PANQOL量表，并将其与以前的研究数据进行比较。二个终点是确定保守治疗的血管平滑肌瘤肿瘤生长的评估因素，并使用SF-36量表和生活质量量表确定肿瘤生长与生活质量之间的相关性。

　　对小肿瘤和老年患者来说，采用重复磁共振成像和监测肿瘤生长的保守治疗越来越受关注。我们旨在确定肿瘤生长的评估因素，并使用SF-36量表(一种通用的生活质量量表)和翻译成法语的泛生活质量量表(一种针对静脉曲张患者的不同量表)分析生活质量。我们回顾性研究了26例较初采用保守策略治疗的静脉曲张患者。采用生活质量量表对20例患者进行评估。我们的研究没有揭示肿瘤生长的评估因素。据我们所知，我们的研究是一开始使用法语的PANQOL量表。我们的结果与北美和荷兰版本的研究相当。这项工作的主要发现是，出现眩晕或头晕的患者的生活质量明显较差。

　　肿瘤生长分析与文献一致

　　我们的研究跟踪了超过一半(53.8%)患者的肿瘤生长情况，平均每年2.22毫米。这些结果与文献一致。Nikolopoulos等人在一项荟萃分析中发现，肿瘤生长在平均2至4毫米/年的18%至73%之间，根据研究，9%至75%的病例没有生长。我们没有发现任何肿瘤消退的病例，尽管通常在不到10%的病例中发现。

　　虽然一些作者主要描述了诊断后一年的肿瘤生长，但其他肿瘤可能在以后开始生长。此外，已经描述了随访5年后肿瘤没有生长，但肿瘤生长也更长。因此，在文献中提出的各种监测方案中，那些建议在较初5年期间进行密切监测，然后继续监测的方案似乎较适合监测室间隔缺损患者。

　　没有发现肿瘤生长的评估因素

　　几项研究未能找到一个评估因素，但斯穆哈等人在一项荟萃分析中观察到，一年的肿瘤生长和未来的生长之间存在的关系。然而，这一结果并没有被较近的荟萃分析所证实，强调了在更长的时间内遵循VS的必要性。阿特兹等人报告了不稳定/眩晕、没有突发性听力损失和听力损失持续时间短作为肿瘤生长的评估因素，并根据这些因素提出了肿瘤生长风险(/低风险)。在一年(36.9%对2.5%)和二年(64.6%对12.7%)期间，VS比低风险VS更有可能增长。缺乏一个重要的评估因素可能与文献中方法和结果的异质性以及我们研究中存在的一些偏差有关。

　　SF-36在生活质量研究中的应用较为广泛，但它是一个通用的量表

　　在过去的十年里，QoL已经成为VS管理的决定性因素。然而，我们注意到比较研究的困难，因为测量生活质量的尺度不同。此外，这些量表对患有血管性痴呆的患者所经历的症状是不特定的

　　我们使用SF-36作为通才量表，因为它在VS研究中使用较广泛。与劳埃德等人相比，我们发现精神成分得分比身体成分得分更严重。我们的研究存在选择偏差，因为我们向首先遵循保守策略的手术患者发送了回顾性问卷。抱怨头晕的患者的生活质量似乎更差，是在社会方面。先前的研究已经报道了类似的结果。因此，我们的结果支持应该对眩晕患者进行非保守治疗和前庭康复。

　　听力损失对生活质量的影响仍有争议。几项研究强调了听力损失对生活质量的重要性，尽管戈德夫罗伊等人报告说听力损失和SF-36评分之间没有联系。相反，我们观察到听力损失和心理成分得分之间有的关系，但是这些分量表中没有一个与听力损失相关。原因可能是我们的结果统计能力低。

　　在前后尺寸测量的肿瘤生长和精神成分评分之间发现了略微的负相关，但是在其分量表中没有相关。此外，我们没有发现使用较长泪小管外大小或泛生活质量量表的相关性。根据戈德夫罗伊等人的说法，用SF-36测量的生活质量没有因肿瘤生长而降低。然而，这一结果强调了保守治疗VS患者的心理支持的必要性。

　　较后，根据Vogel等人的说法，VS患者的感知生活质量明显低于头颈癌、良性腺肥大或慢性阻塞性肺疾病患者的生活质量。疾病认知差可以解释为缺乏社会支持，这是需要按照保守策略测量静脉曲张患者的生活质量并提供心理支持的根本原因。

　　由谢弗等人创建的泛生活质量量表是一种更具体的生活质量量表，用于衡量静脉曲张患者的症状。较近由范莱文等人用荷兰语验证，我们在研究中使用了法语翻译版本。我们决定保留谢弗等人提出的初始7维设计，并获得了四个维度的可接受可靠性:焦虑(α = 0.72)、平衡(α = 0.90)、能量(α = 0.89)和听觉(α = 0.68)。面部尺寸不可接受(α = 0.46)，可能是因为对法语中“面部表情”的不同解释(问题10)。一般健康维度(α = 0.25)的可靠性差可以用只有两个问题组成它来解释。疼痛维度仅由一个问题组成，使用克朗巴赫α测量的内部一致性不适用；这也是PANQOL的一个缺点。

　　尽管内部一致性存在差异，但我们的结果与北美和荷兰的分数相当。范莱文等人在听觉维度上获得了的差异，可能是因为他们改变了较初的7维结构。

　　我们再次发现头晕和更差的生活质量之间存在的相关性。谢弗等人和范莱文等人已经使用泛生活质量量表研究了头晕对生活质量的影响。因此，VS的保守治疗不适合头晕患者。

　　较近的一些研究报告称，在长期随访后，侵入性和保守性治疗之间的QoL没有差异。根据Robinett等人的说法，显微外科手术、立体定向放射外科手术和5年随访后连续影像观察之间的生活质量评分没有差异，而放射外科手术与0-5年好转的生活质量相关。卡尔森等人的多中心研究发现，使用非特异性量表(SF-36，格拉斯哥福利量表)和特异性量表(生活质量量表)的管理组之间的长期生活质量差异小。与显微外科手术相比，立体定向放射外科手术或观察管理的患者的总体生活质量评分更好，而子域评分(面部、平衡和疼痛)更高。生活质量的恶化可能是由于对静脉曲张的诊断，而不是治疗。这些结果强调了保守治疗与侵入性治疗的优势。侵入性治疗应保留给快速生长或有症状的肿瘤。

　　局限性和前景

　　我们进行了一项回顾性研究，以启动用法语对PANQOL量表的验证。我们的结果与关于肿瘤生长的文献一致，但我们未能找到任何肿瘤生长的评估因素，这可能是因为我们的研究力量较低。我们意识到可能的偏差，因为我们的人口(招聘偏差)和我们的问卷的回顾性。关于法语的PANQOL量表，我们的结果是令人鼓舞的，尽管在内部一致性方面存在某些弱点。此外，我们没有像谢弗等人和范莱文等人那样，将潘生活质量得分与SF-36得分进行比较。这就是为什么需应用进一步的研究来验证法国版的PANQOL量表。

　　这项研究分为两个不同的主题，肿瘤生长的自然史和患者的生活质量，但这项研究评估了肿瘤生长和生活质量评分之间的相关性，这证明了将这两个方面纳入同一项研究的决定是正确的。在平均随访时间较短的人群中，肿瘤大小和位置的差异代表了我们研究的偏差。事实上，在长时间的数据收集过程中，回顾性的本质在这些类型的研究的许多其他限制中受到记录和回忆偏差的影响。

　　结论

　　现在对VS的保守管理似乎是依赖于QoL。头晕使生活质量恶化，表明前庭康复和非保守治疗对出现丧失能力的头晕或眩晕的患者有好处。较后，法语中的一个PANQOL是一个经过验证的QOL量度，需要通过进一步的探索来证实。