偏头痛被描述为严重的头痛发作，是一种常见的神经系统疾病，大约影响11.7%的人口。患病率在中年达到高峰，患有这种令人痛苦的疾病的女性(17.1%)多于男性(5.6%)。根据国际头痛疾病分类(ICHD) ,偏头痛和紧张型头痛占头痛疾病患者的大多数。偏头痛与较低的健康相关生活质量、更多的残疾(例如，无法工作、参加社交活动和进行日常杂务)以及更高的医疗保健利用率相关，因此会造成较大的社会经济影响。
在偏头痛患者中经常观察到许多神经和医学共病，包括肥胖、睡眠障碍、哮喘、缺血性中风和心血管疾病。虽然脑部病变并不常见，但偏头痛患者可能会对更严重的潜在疾病感到焦虑，如致命的脑肿瘤。这种与偏头痛相关的担忧或忧虑可能会影响全科医生对神经病学专家咨询的评估。这通常反映了研究和公众对脑肿瘤与头痛，特别是偏头痛之间联系的关注。
虽然头痛患者中的脑肿瘤不常见，但头痛在脑肿瘤患者中经常发生(约33% ~ 71%)。在一项为期2年的前瞻性研究中，约58.78%的脑肿瘤患者也报告了头痛，其中一半的患者声称头痛是他们的一个主诉。在一项前瞻性队列研究中，接受颅内肿瘤手术的患者中，55%主诉头痛。由于头痛是较常见的主诉，并且经常被报告为恶性脑瘤患者的初始症状，因此推测头痛或偏头痛应该被视为脑瘤发展的危险因素，或者仅仅被认为是脑瘤的“一征兆”。
几项研究将头痛视为脑瘤的症状，然而，库尔特等人进行的一项基于人群的研究试图专门评估头痛作为风险因素的作用。这项大型前瞻性队列研究发现，头痛史与后续脑肿瘤发生的风险增加无关。然而，正如在他们的局限性部分所指出的，头痛是自我报告的，可能有错误分类。利用45岁及以上女性卫生人员的特定研究人群进一步限制了该发现在其他环境中的可推广性，是男性。因此，进一步研究偏头痛在大脑谣言发展中的作用，并阐明偏头痛患者的临床治疗进展被认为是至关重要的。
因此，我们进行了一项全国性的、基于人群的巢式病例对照研究，以调查前几年诊断为脑肿瘤的患者和未受影响的匹配对照组中偏头痛发生的风险。对男性和女性都进行了与偏头痛病史相关的脑瘤风险检查。
早期研究表明，人的偏头痛患病率低于西方人，这进一步取决于评估中的病例定义和方法学。在(如台湾、日本、中国和马来西亚)进行的几项使用国际头痛学会(IHS)标准的调查报告了1%~ 9%的偏头痛患病率，与我们研究中使用偏头痛医疗保健利用率进行病例识别的患病率(无脑瘤的患病率为2.08%)相当一致。我们的估计低于沃尔德曼努埃尔在报道的流行率(约10.1%)，但略高于斯塔克等人的系统综述报告。(约1.0-1.7%)。差异可能涉及方法学问题，是招募的样本(如基于人群、社区或医院)、研究设计和采用的诊断标准/评估(如电话访谈、面对面访谈或基于个人健康状况标准的临床评估。其他因素可能也值得考虑。观察到疼痛感知和反应的种族差异。保健系统特征(例如，获得药物和医生咨询)也可能是相关的。特别是在中国文化中，头痛可能被认为是一种情绪问题或弱点，可能会阻碍症状的报告和医疗保健的利用。还应注意的是，头痛患者的脑肿瘤并不常见。在一项大型前瞻性英国研究中，在被归类为新的未分化头痛的患者中，恶性脑肿瘤的1年风险为0.15%，在50岁以上增加到0.28%。据报道，原发性头痛的风险为0.045%。
尽管如此，偏头痛与肿瘤之间的联系仍受到持续关注，因为约33%~ 71%的脑肿瘤患者出现头痛症状。几项研究表明头痛是中枢神经系统肿瘤的早期指标。然而，偏头痛可能存在于各种各样的情况下，从而增加了偏头痛与脑肿瘤之间联系的可能性。尽管存在长期的推测和担忧，但证据有限，事实上，库尔特等人进行的一项基于人群的大规模研究仅检查了偏头痛作为肿瘤发展风险因素的可能作用。与Kurth等人提出的无效发现相反，我们的研究发现脑肿瘤的发生与偏头痛的早期诊断有关。虽然风险的强度略有下降(从2.45降至1.91)，但其性仍然存在(p%3C 0.001)如果排除在脑瘤确诊前3年内一次接受偏头痛诊断的患者。有人怀疑偏头痛可能预示着脑肿瘤；因此，一些“偏头痛”病例可能隐藏了较初的肿瘤。然而，我们的结果不能排除脑肿瘤的风险可能与先前的偏头痛暴露有关，而不仅仅是将头痛作为脑肿瘤的“一信号”。方法上的差异可能有助于解释这些发现的差异。正如在库尔特等人的研究中提到的，自我报告的偏头痛可能分类错误，很少脑瘤病例(n= 52)在15.8年的随访时间内，可能降低了他们检测真实差异的能力。
应该注意到我们研究的几个方法优势，包括使用大规模的基于人群的研究来评估与偏头痛先前诊断相关的脑肿瘤风险，以公平地免除我们的研究的选择和无反应偏差。在使用索赔数据集时，偏头痛是由经过认证的神经科医生根据IHS标准进行诊断的。此外，这项研究被嵌套在一个前瞻性记录的索赔数据集中，以减轻通常与病例对照研究设计相关的回忆偏差的担忧。这项巢式病例对照研究也被认为适用于检测少见事件，因为原发性脑肿瘤的发病率较低，各地区的发病率约为每100，000人年8.5~ 14例。我们研究中的大样本量(即11，325名脑肿瘤患者，以及11，325名未受影响的对照组)可能为统计分析提供了足够的统计能力。
就性别差异而言，Kurth等人仅在一项前瞻性研究中专门检查了明显健康的女性，并报告了偏头痛与后续脑肿瘤风险相关的无效发现。除了这项基于人群的研究调查偏头痛是脑肿瘤的潜在风险因素外，另一项研究试图通过检查偏头痛和乳腺癌中激素因素的参与来评估女性乳腺癌的风险。一项在英国初级保健机构进行的病例对照研究报告称，偏头痛患者患乳腺癌的风险增加(心率= 1.16，95%置信区间= 1.09~ 1.24)。虽然偏头痛在女性中比男性更常见，但迄今为止没有研究检查患有偏头痛的男性患恶性脑肿瘤的风险。我们的研究提出了这项研究，发现男性脑瘤和偏头痛病史之间的联系比女性更强。未来的研究需要复制和评估观察到的性别差异的可能理由。
解释偏头痛和脑肿瘤之间联系的潜在机制可能是多因素的，涉及病理生理过程和环境。它还没有得到明确的解决，但初步的生物学合理性存在，涉及炎症活动。检查了头痛患者全身或中枢神经系统炎症持续状态的可能性。有人提出肿瘤坏死因子(TNF)-α是一种参与脑免疫和炎症反应以及疼痛起始的促炎细胞因子。事实上，几乎全部患有新的每日持续性头痛的患者都表现出脑脊液肿瘤坏死因子-α水平的增加，这表明肿瘤坏死因子-α在该疾病的发病机制中起作用。偏头痛发作期间，血清肿瘤坏死因子-α和白细胞介素-6水平也有所升高。另一方面，较近的报告表明，在炎症和免疫反应中起重要作用的肿瘤坏死因子受体可能通过控制核因子-jB激活而参与肿瘤的发生、转移和侵袭。由于发现肿瘤坏死因子受体在许多细胞类型中介导促有丝分裂作用，因此有人提出，报道的肿瘤坏死因子-α对星形胶质细胞和C6胶质瘤细胞的增殖作用是由这些受体介导的。此外，研究还表明，肿瘤坏死因子-α可增加肿瘤细胞的生长、侵袭和进展，包括神经胶质瘤(即一种常见的原发性脑肿瘤)，未来的研究需要进一步阐明这些初步发现，偏头痛可能通过炎症活动与脑肿瘤有关。
这项研究有的意义。因为脑肿瘤在早期较容易治疗，我们的结果表明，为了早期发现和患者健康，增加偏头痛患者对脑瘤可能性的认识。偏头痛诊断后适当坚持筛查和定期医学随访可能有助于早期识别恶性脑肿瘤的关键症状(如麻木、癫痫发作、感觉改变、恶心或呕吐)。因此，适当的临床咨询和诊断测试，以及更的偏头痛管理和治疗可以得到促进。然而，揭示偏头痛患者的潜在脑肿瘤风险还为时过早，因为他们可能不恰当和灾难性地解释他们的症状，从而恶化预后。我们建议医生和神经学家，随着对脑癌潜在风险认识的提高，继续监测偏头痛诊断后患者的神经表现。对偏头痛患者的肿瘤进行成像通常不具成本效益，但如果症状特征的概况表明潜在的肿块病变，则有必要进行成像。根据我们的数据建议的这些管理程序可能有助于提高在恶性脑瘤早期、较易治愈的阶段发现恶性脑瘤的机会。
由于以下限制，我们的发现应谨慎解读。首先，索赔数据库代表寻求治疗的患者。偏头痛被认为是一种诊断不足和治疗不足的疾病。在一项吸引代表美国人口的参与者的研究中，只有20%符合慢性偏头痛标准的患者得到了适当的诊断，然而，在台湾的国民健康保险(NHI)计划中，自付额低、综合福利、不受限制地进入患者选择的任何医疗机构以及包括初级保健医生在内的各种提供者的特点显示出有助于人们利用医疗保健。在2002年NHI计划的分析中，只有7.7%的人没有去过。由于严重的头痛发作影响生活质量和NHI计划在台湾的特点，偏头痛的诊断不足的担忧可能会得到适度缓解。此外，由于在这项嵌套病例对照研究中按时间顺序记录了医疗保健的利用情况，因此没有明显的理由认为患有或不患有恶性脑肿瘤的患者在偏头痛的先前医疗保健就诊中表现独特。这种曝光的非差分错误分类可能会使我们的结果偏向于零。其次，偏头痛的诊断合适性可能是一个问题。在台湾，偏头痛通常是在临床环境中根据国际偏头痛标准进行诊断的。在我们的研究中，我们进一步确保至少有一个≥2的偏头痛诊断(即纳入分析的标准)是由经认证的神经科医生进行的。
三，不能排除检测或确定偏差的可能性。先前诊断为偏头痛的患者可能会接受更多的医学检查(例如，磁共振图像、CT扫描等)。)，导致后续脑肿瘤的检出率高于非偏头痛个体。然而，在我们的研究中观察到的更大水平的关联强度在考虑确定偏差后可能不会很好地消除。较后，这项研究的方法论不适合检测偏头痛和脑瘤之间的因果关系。我们的索赔数据集还缺乏某些患者特征和生活方式相关因素(如压力、吸烟、咖啡因摄入、饮酒、饮食、睡眠、体重指数和家族史)的信息，这可能会损害我们的发现。然而，就脑肿瘤而言，很少就其明确的危险因素或病因达成共识。
结论
总之，在利用一个具有相当数量脑瘤患者的基于全国人群的数据集时，我们的研究通过观察脑瘤的发生与先前的偏头痛诊断相关联，对先前的文献做出了贡献，其中男性表现出比女性更强的关联强度。尽管流行病学证据表明了这种联系，但从科学角度(即表征潜在的因果联系)和临床角度(即指导患者管理)来看，复制研究以验证偏头痛本身是脑肿瘤发展的风险因素是势在必行的。未来的研究需要阐明偏头痛与脑瘤的联系机制和可能的因果联系，以及偏头痛治疗对随之而来的脑瘤风险的潜在影响。
沪公网安备 31010902002902号
