脑膜瘤会遗传吗？偶发脑膜瘤需要治疗吗？

　　哈维·库欣在1922年的一份出版物中首次使用了“脑膜瘤”一词，描述了起源于脑膜(即硬脑膜，大脑和脊髓的覆盖物)的肿瘤。从那以后，已经取得了相当大的进展，包括改进的治疗方法，随着提供更准确预后信息的分级系统的发展，组织学的更好表征，增殖标记物如MIB-1的使用，这些进展提高了对这些肿瘤分子遗传学的理解。

　　关于分子遗传学，脑膜瘤在遗传条件下发生的频率更高，例如2型神经纤维瘤病(NF2)，或多发性内分泌瘤1型(EN1)。几乎所有NF2相关脑膜瘤和许多散发性脑膜瘤都有NF2基因突变。然而，表型NF2只占少数。据报道，尽管NF2基因位点变异的可能性较小，但EN1氏综合症也增加了脑膜瘤的风险。四然而，没有明确的文件证明NF2或EN1相关脑膜瘤比其偶发性脑膜瘤表现更具侵袭性。

　　偶然出现的、无症状的、影像学推测的脑膜瘤表现不太明显，在症状出现、持续生长或出现对敏感结构的侵犯的担忧之前，可进行观察并停止治疗。这份手稿的重点是较大的，有症状的脑膜瘤，进行手术或其他明确的管理选择，按肿瘤分级，而不是偶然的，未经治疗的脑膜瘤的详细审查。事实上，偶然观察到的脑膜瘤的级别是未知的，其自然病史可能与选择进行明确治疗的较大的有症状的肿瘤有很大不同。已经进行了研究来确定偶发脑膜瘤的自然史，并且他们的结果已经在其他论文中描述。需要进行进一步的系统研究，以确定哪些患者最适合接受观察，如何进行观察，哪些亚组的肿瘤生长或症状发展风险更高，以及监测和早期明确治疗的长期患者结果是否不同。

　　关于治疗的选择和时机仍有许多问题，特别是在复发性脑膜瘤或新诊断的高级别脑膜瘤(世界卫生组织2级[非典型]或3级[恶性]脑膜瘤)的情况下。对于接受明确治疗的患者来说，完全手术切除是脑膜瘤的标准，然而，有很大一部分患者不能仅通过手术成功治疗，或者由于肿瘤与功能解剖的关系而不可能完全切除。无论是次全切除还是全切除(GTR)，复发的可能性在文献中已被充分认识。

　　对于复发或高度脑膜瘤患者，单纯手术切除的初始治疗策略的局限性甚至更加明显。世卫组织现行标准提高了对肿瘤复发风险的预测，但仍存在很大的不确定性。此外，在核磁共振成像时代，基于切除范围的原始辛普森分类的相关性受到质疑。尤其是外科医生在手术时的观察对于确定例如辛普森1级和2级切除之间的差异至关重要。因此，关于如何报告脑膜瘤切除术的范围，需要更新共识。

　　脑膜瘤的另一种常用治疗方法是放射治疗，包括单次立体定向放射外科、大分割立体定向放射治疗(FSRT)和常规分割外照射放射治疗(EBRT)。越来越多的系列研究已经评估了在短串联重复序列后，使用短串联重复序列或EBRT作为手术的辅助手段，用于治疗复发的低度或高度脑膜瘤，或作为手术的替代方法。然而，当放疗被用作外科手术的替代方法时，没有可用于分级的组织，也没有鉴定增殖指数或通过组织病理学或分子测量评估预后的能力。认识到这些研究在很大程度上是回顾性的或单臂设计的，如本文所述，它们表明与单独手术或观察相比，肿瘤控制有所改善。目前，最合适的患者、肿瘤靶体积、放射剂量和分级方案仍未通过前瞻性试验确定。

　　5年后，世界卫生组织二级和三级脑膜瘤的进展风险比最初诊断的世界卫生组织一级脑膜瘤高5到10倍。这些肿瘤很容易变得难以治疗，并导致相当高的特定原因死亡率。世卫组织三级(间变性)脑膜瘤无复发间隔短，死亡率高。药理学方法，无论是辅助的还是主要的，都是可取的，但效果有限。因此，开发治疗高级别脑膜瘤的全身性或靶向性药物存在相当大的机会。

　　作为讨论世界卫生组织脑膜瘤分级结果的前奏，重要的是要注意目前使用的分级标准是在过去20年中发展和修订的。1993年，世界卫生组织试图对脑膜瘤分级进行编码和标准化；以前使用许多不同的分级系统。1993年的标准是一个重要的进步，但受制于相当大的主观性。2000年和2007年世卫组织的迭代不那么模糊，更可靠地适用，但许多相关文献是基于以前的分级方案。这使得许多出版物之间的比较变得困难和脆弱。

　　总结

　　脑膜瘤是最常见的原发颅内肿瘤。大多数在组织学上是良性的(世卫组织一级)，但即使良性的也可能在临床上令人生畏。由于缺乏前瞻性随机试验，标准化治疗指南难以制定。此外，考虑到典型的缓慢增长模式和若干管理选项的可用性，统一应用的准则很难实现。考虑到这些限制，越来越多的大量回溯证据确实允许推论。

　　根据NCCN指南的建议，可以仔细观察小的偶发脑膜瘤。对于大多数其他患者，全切除术(GTR)仍然是基准。然而，在可接受的发病率范围内完全切除并不总是可行的。许多脑膜瘤发生在关键的神经或血管结构处或附近，或手术入路受限的部位，对外科医生来说非常具有挑战性。基于这些考虑和其他关键特征，如世界卫生组织等级，临床上有意义的亚组患者不能仅通过切除成功管理。当GTR手术未完成时，术后放疗，包括术后放疗或EBRT，是重要的考虑因素。在这种情况下，许多研究表明局部控制有所改善。有些还显示了显著的特定原因生存优势。尽管如此，关于次全切除术后最合适的治疗仍有争议，尤其是关于患者是应该观察和治疗进展，还是先发制人治疗。一些患者在单纯短串联重复序列治疗后的许多年内表现良好，而另一些患者进展更快，出现更大的有症状的肿瘤。