复发性胶质瘤放射治疗的研究

　　高级胶质瘤的诊断通常与预后较差有关，胶质母细胞瘤患者的中位总生存时间为多个月。虽然采用多模式治疗，但局部复发率仍很高，多发生在原肿瘤床附近。此外，对于表现为低级胶质瘤的肿瘤，较终会变成更恶性的表型，并在初次治疗后几个月内复发。复发的标准抢救治疗没有定义。再次切除和化疗后，再次照射可视为顺利合适的选择。

　　由于小群体、轶事经验和地方差异，分馏时间表和规定的总剂量因医疗中心和国家而异。再照射治疗方案包括常规分次放射治疗、中度大分割放射治疗和立体定向放射治疗。由于局部剂量高，立体定向放射治疗主要局限于小病变，分次放射治疗和大分割放射治疗也可用于大病变治疗。就像立体定向放射治疗和大分割放射治疗一样，每次使用高剂量都会增加副作用的风险，特别是在大体积和接近雄辩结构的肿瘤中。

　　立体定向放射治疗和大分割放射治疗的主要优点是整体治疗时间减少。对较合适的治疗方案没有共识，因为很难实现总生存期与生活质量之间的较佳平衡。报告的数据大多仅限于回顾性单中心研究，只有一个再照射计划。很少有研究不同的再照射方案，其中只有一种是多变量分析。预后评分有助于评估再次照射的整体效果，促进决策。

　　引入新的预后，再次照射风险评分。该分数基于年龄表现量表和初始组织学的线性组合。再次照射评分的优点是患者较初被分为两组，包括患者的发育队列和多个患者的验证队列。在得分开发之前，验证队列的数据还没有公布。因此，与预后评分相比，评分可以直接独自验证。

　　与大分割放射治疗患者相比，立体定向放射治疗队列明显更好。然而，这一发现应该仔细解释，因为进度日期受到测量误差的影响，测量时间可能导致进度日期的人为差异。放射学的进展主要发生在一开始磁共振成像后几个月，这证实了这一点。目前，没有可靠的成像方法来区分放射性坏死和进展以及活组织检查。

　　此外，在实践中，临床恶化后通常不进行随访成像，因此需低估进展和放射性坏死。在这些情况下，死亡日期被用作进展日期。然而，进展通常发生在死亡前。一般来说，几名患者有严重的急性毒性。只有少数其他研究，包括一项前瞻性研究，报告了急性毒性，住院比例相当。早期反应通常是可逆的，所以通常不相关。

　　然而，较高的毒性率可能会降低生活质量。研究人员报告了几例放射性坏死。报告放射性坏死发生在累积后的三维定位。在全部情况下，大多数大型回顾性研究都没有报告严重的急性毒性或放射性坏死。然而，一些研究报道了高放射性坏死率。该报告的毒性差异可归因于放射治疗处方和患者特征的差异。

　　然而，研究之间的差异可能部分是由于回顾性研究中检测不足和随访成像的不同解释。应该指出的是，在研究人员的回顾性研究中，毒性水平也可能被低估。

　　有人提出再次照射风险评分。在研究人员队列验证。据研究人员介绍，这个分数以前没有经过独自的外部验证。校准是一个很好的曲线，报告的图形评估显示了预后组之间的良好区别。然而，歧视在正式测试中是适度的，对应于提到的值。这不是验证过程中的独特问题。显然，应考虑风险评分在实践中的有用性。

　　尽管如此，即使是风险分层相对较弱的模型也可能比没有模型好。总之，再照射仍然是治疗复发性胶质瘤的有前途的策略。研究人员无法从分次放射治疗、大分割放射治疗或立体定向放射治疗中区分出较佳治疗方案。这些剂量分级组之间没有发现总生存期的差异，重新照射后总生存期一般为多个月。

　　据报道，低毒率没有差异。根据这些结果，不建议采用其中一种方案。在临床实践中，应考虑患者和肿瘤的特征和患者的负担，如在研究人员的队列中再次验证照射分数。然而，它取得了一些有希望的结果，值得用这种方法来开发更好的治疗决策工具。

　　为了实现这一目标，我们需要与国家平台上更多的医院合作，进行更大规模的回顾研究，分析多变量回归中的各种治疗方案，分析和研究有毒结果。此后，前瞻性研究需要验证开发的工具，评估患者的相关结果，包括生活质量。

　　以上就是“复发性胶质瘤放射治疗的研究”的全部内容，想要了解更多“复发性胶质瘤放射治疗”相关问题，请拔打4000290925咨询我们，INC国际神经外科医生集团聚集10余位国际神经外科专家，致力于中外神经外科学术交流，为神经外科疑难手术案例提供国际前沿远程咨询意见和手术方案。